星期三, 6月 08, 2011

核能發電,該還是不該?

今天看到的新聞:

小英:再執政 十三年後終止核能發電

中國時報【朱真楷/台北報導】

提出「二○二五非核家園計畫」的民進黨主席蔡英文,昨日上午抵達德國考察綠能產業。她表示,德國政府已宣布二○二二年前關閉所有核電廠的政策,證明要達成非核目標的關鍵,在於決策者的決心,所以只要民進黨取得政權,就有信心用十三年的時間終止核能發電。

蔡英文在柏林時間六日上午抵達德國後,在執政黨基民黨國會議員費雪陪同下參訪柏林車站等相關綠能建設。

不要核能發電可以,可是要有替代的發電方案。

我國(中華民國)電能來源中,核能佔了 19.3% 左右(資料來源:台灣電力公司 - 年產銷快訊)。所以說,如果沒有核能發電,這些電勢必要以其他方式來產生。

如果平攤到其他種種發電方法中,意味火力發電(國營 53.4% + 民營 18.7% = 72%)必須增加 19.3% * 72% = 13.9%。

再看到總用電量 1933.1 億度,也就是說火力發電必須增加 1933.1 * 13.9% = 268.7 億度。

如果這些發電改用:

  • 燃煤:產生 268.7 億 kw/h * 1.020 kg/(kw/h) = 274.074 億 kg 的二氧化碳
  • 燃油:產生 268.7 億 kw/h * 0.758 kg/(kw/h) = 203.675 億 kg 的二氧化碳
  • 天然氣:產生 268.7 億 kw/h * 0.515 kg/(kw/h) = 138.38 億 kg 的二氧化碳
  • 核能(原本):產生 268.7 億 kw/h * 0.0661 kg/(kw/h) = 17.761 億 kg 的二氧化碳
p.s. 我忘記在哪裡看到這些數據,請知道的人幫我補... >_<

然後又會跑到令一個惡性循環:二氧化碳升高 = 溫度升高、溫度升高 = 冷氣用量增加、冷氣用量增加 = 用電量增加、用電量增加 = 發電量增加、發電量增加 = 二氧化碳升高...

====== 分隔線 === 分隔線 === 分隔線 ======

話又說回來,如果那些反核的從電廠關掉開始就完全不要用電(除了搬去山裡與世隔絕以外,還有別的辦法嗎?),那就關吧!

3 則留言:

墳墓 (Brian Hsu) 提到...

這個算法有問題吧……

目前發出來的電並不是全部都有使用到的。尖峰負載時都還有 23.4% 的備用容量率。

所以是說核能 19% 拿掉就一定得將這 19% 轉價到其他發電,不然大家就沒電用這樣的說法,根本就有問題……除非大家節能減碳根本是在喊假的唄。

Vayn a.k.a VT 提到...

关闭核电厂也不是一件很简单的事,至少不会像关电视机一样,按下关闭钮就可以了。

从停机,到等待反应堆降温,处理核原料,拆除各种核设施等等。都是很麻烦的事情。

这些政治家真的不懂什么叫科学。民众可以凭自己的主观感觉下结论,政治家做为选票妓女就只会讨好大众。

核物理学科学家真可怜,只有反应堆泄漏的时候大家才想起他们。

【Palatis】 提到...

即使尖峰負載時還有 23.4%,也不能把所有核電廠拿掉。
因為式必要留下一些備用容量,不可能說「奧,因為備用容量還有 23.4%,所以可以把核電的 19% 拿掉,讓備用容量剩 4.4%」。
這些容量勢必得轉嫁到其他發電方式。

而且「節能減碳」跟「反核能發電」是衝突的概念,因為核能是相當低碳的發電方式。
真要節能減碳,應該是「反火力發電」才對。